Skip links

Считаю, что Задвижка П-466.00.000-01 стиль

Скорее права собственника ГРПШ должно быть!

by 1 Comments

задвижка чугунная ру10 ду50



2

А32-13142/2014



149/2014-120106(3)




ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
info@15aas.arbitr.ru http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону            дело № А32-13142/2014
18 декабря 2014 года15АП-21280/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 19.06.2014г. Шевченко С.С.;
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014г. по делу  № А32-13142/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова",
заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; Администрация муниципального образования город Краснодар,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,


УСТАНОВИЛ:


     общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Литвинова» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионной, 55, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, устранении нарушения прав и законных интересов общества в виде обязания Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) рассмотреть представленную обществом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55, и по результатам рассмотрения утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.
     Заявленные требования мотивированы тем, что общество является собственником объекта недвижимости - незавершенного строительством газопровода литер Г, расположенного по ул. им. Дзержинского, микрорайон № 5 в г. Краснодаре, в составе которого входят станция катодной защиты, газопроводы, ГРП-29А, ГРП-2. В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55. В связи с отсутствием регистрации права собственности на ГРП в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. Общество является собственником незавершенного строительством газопровода. ГРП-29А и ГРП-2 технологически неразрывно связаны со всей системой газопровода, отдельно эксплуатироваться не могут ввиду их функционального назначения. Газопровод представляет собой неделимую вещь, единый недвижимый комплекс как совокупность линейных объектов - газопроводов, зданий ГРП, систем катодной защиты, неразрывно связанных технически и технологически.
     Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  
     Суд пришел к выводу  о  том, что у общества нет доказательств права собственности на газораспределительный пункт (ГРП) как самостоятельный  объект недвижимости. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у ГРП признаков недвижимой вещи, эксплуатация которой требует предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  земельного участка в собственность или в аренду.
     Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что приобретя в собственность незавершенный строительством газопровод, общество в силу закона приобрело и право собственности на ГРП как объект, неразрывно связанный с газопроводом в целом. ГРП не может быть использован самостоятельно от газораспределительных сетей, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у общества права собственности на ГРП является неверным.
     Податель жалобы также указал, что газопровод строился Администрацией города Сургута на земельном участке, выделенном на основании постановления          № 821 от 16.05.1997г. главы городского самоуправления мэра города Краснодар. ГРП-29А и ГРП-2 технологически неразрывно связаны со всей системой газопровода, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул.им.Дзержинского, микрорайон № 5. Указанные ГРП входят в состав линейного объекта - газопровода, и отдельно эксплуатироваться не могут ввиду их функционального назначения.
     Таким образом, спорный газопровод представляет собой неделимую вещь, более того - единый недвижимый комплекс как совокупность объединенных одним назначением линейных объектов (газопроводов высокого и низкого давления), зданий ГРП, систем катодной защиты и других объектов, которые неразрывно связаны физически и технологически.
     Кроме того, общество указало на то, что в связи с отсутствием у ГРП качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
     Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
     Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
     С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Как следует из материалов дела, ООО «Кирпичный завод Литвинова» обратилось в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» за предоставлением услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений», результатом предоставления услуги указано постановление администрации МО г. Краснодар. Заявление поступило в МФЦ 17.02.2014г., срок исполнения - 19.03.2014г.. Вместе с заявлением были представлены: заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт представителя, доверенность от 09.07.2013, пояснительная записка от заявителя, постановление № 821 от 16.05.1997, выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2014г., свидетельство о постановке на учет № 005531597, устав ООО «Кирпичный завод Литвинова», свидетельство ОГРП от 14.10.2005г. серия 23-АА 464157, правоустанавливающие документы на литер Г, технический паспорт газораспределительных сетей от 16.12.2003г., топографическая съемка (октябрь 2013), адресная справка № 23/3-7969 от 29.07.2013г., технический паспорт на нежилое помещение литер Б, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на литер Б (не представлены, в соответствующей графе стоит отметка «нет» - т. 1, л.д. 112), схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, подготовленная на основании договора, материалы аналитических (инструментальных) измерений, предоставленных в форме отчета, для вычисления фактической площади земельного участка (т. 1, л.д. 111-112).
     При обращении с заявлением в МФЦ в графе «правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на Литер Б» указано на отсутствие таких документов (т. 1, л.д. 112).
     Письмом от 18.03.2014г. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав следующее. Департаментом рассмотрено обращение ООО «Кирпичный завод Литвинова», поступившее из многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55. Департаментом архитектуры был подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Стадионная, 55 в г. Краснодаре», передан в структурные подразделения администрации г. Краснодар на согласование. В ходе согласования департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации данный проект постановления не согласован в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на ГРП. В этой связи заявление общества снято с рассмотрения. Департамент также указал, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не препятствует повторному обращению после устранения указанного замечания (т. 1, л.д. 9).
     Не согласившись с указанным отказом департамента архитектуры и градостроительства, общество обратилось соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, указывая, что незавершенный строительством газопровод литер Г является сложной вещью, содержащей в своем составе ГРП-29А, ГРП-2 и трубопроводы различных диаметров, ГРП-2 является частью системы газоснабжения района и может выполнять свои функциональные задачи только в составе комплекса, самостоятельно ГРП-2 функционировать не может (т. 1, л.д. 120).
     Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.
     Закрепленный в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительный характер права на приобретение в собственность (в аренду) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г.              № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
     Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации исключительного права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ. При проведении таких работ путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка должны соблюдаться требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
     Для проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной уполномоченным органом муниципального образования (статьи 22, 39 Закона о кадастре недвижимости).
     Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что из материалов дела не установлено наличие доказательств права собственности общества на объект, именуемый ГРП (газораспределительный пункт), ни в виде записи регистрации в ЕГРП, ни в виде документов, подтверждающих оформление обществом права собственности на данный ГРП в период до начала работы на территории Краснодарского края учреждений юстиции в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательств возникновения у общества права собственности на ГРП в материалах дела не имеется и обществом не представлено. Технический паспорт на нежилые помещения литер Б (т. 1, л.д. 11-17), свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный строительством газопровод литер Г (т. 1, л.д. 28), агентский договор № 48 от 21.04.2005г. (т. 1, л.д. 29-34), договор № 262 от 22.04.2005г. купли-продажи имущества посредством публичного предложения (т. 1, л.д. 35-48) не подтверждают право собственности общества на ГРП как на самостоятельный объект недвижимости, не свидетельствуют о наличии у ГРП признаков недвижимой вещи, эксплуатация которой требует предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду.
     При этом общество ссылается на регистрацию права собственности на незавершенный строительством газопровод литер Г и вхождение в состав этого газопровода ГРП. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о праве собственности общества на ГРП как на самостоятельный объект недвижимости, поскольку право собственности на сложную вещь не означает возникновения отдельного титула на каждую из составных частей сложной вещи. Право собственности на сложную вещь является единым, распространяется на все входящие в состав таких вещей составные части или элементы. Кроме того, из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации от 14.10.2005г. усматривается государственная регистрация права собственности ООО «Кирпичный завод Литвинова» на незавершенный строительством газопровод литер Г, а не на сложную вещь или на единый недвижимый комплекс.
     С учетом интереса общества в реализации положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следует отметить также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженную в ряде его постановлений, в соответствии с которой собственники объектов незавершенного строительства не обладают надлежащей легитимацией для реализации правового потенциала статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в виде приватизации земельного участка или оформления договора аренды земельного участка, поскольку незавершенные строительством объекты не названы в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не относятся к зданиям, строениям, сооружениям, для эксплуатации которых предоставляется земельный участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
     Так Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 апреля 2012г. № 15874/2011 по делу № А40-31112/10 указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008г. № 8985/08, от 01.03.2011г. № 14880/10, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства на основании положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации. Поскольку общество, в данном случае, приобрело упомянутые объекты незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, то порядок выкупа земельных участков, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации, к данным отношениям неприменим.
     Общество считает, что поскольку ГРП является частью газопровода, его эксплуатация невозможна в отрыве от газопровода, то есть ГРП не представляет собой самостоятельную вещь. Однако данный довод общества не соответствует нормативному содержанию статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительным правом на приватизацию земельного участка или оформление договора его аренды обладают собственники зданий, строений, сооружений, и как таковой не освобождает общество от регистрации права собственности на ГРП как на самостоятельный объект недвижимости. Невозможность рассматривать ГРП как самостоятельную недвижимую вещь, на что ссылается общество, не означает, что на общество не распространяется диспозиция статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей лиц, имеющих исключительное право на приватизацию земельного участка или заключение договора его аренды, как собственников зданий, строений, сооружений. Вхождение ГРП в состав газопровода (линейного объекта) означает для общества необходимость оформления права на весь земельный участок, занятый линейным объектом, но не на отдельные составные части газопровода.
     Для обязания администрации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общество обязано было доказать существование ГРП как объекта права, на который зарегистрировано право собственности общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014г. № 305-ЭС14-2031 по делу №А41-37346/13).
     Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
     Пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
     В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
     Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) система газоснабжения определена, как имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.
     По смыслу вышеперечисленных норм права именно система газоснабжения, будучи имущественным производственным комплексом, является объектом недвижимости, под которым надлежит формировать земельный участок в порядке, определённом положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, необходимость формирования отдельных земельных участков, занимаемых составными частями таких объектов, указанной нормой права не предусматривается.
     С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории под частями принадлежащих заявителю по праву собственности объектов недвижимого имущества не может быть признано соответствующим требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
     Для проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы расположения земельного участка (статьи 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
     Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является промежуточным этапом процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.
     Порядок рассмотрения органом местного самоуправления данных вопросов (при отсутствии государственного кадастрового учета испрашиваемого заявителем участка) нормами Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не урегулирован. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
     Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, это деятельность по реализации функций муниципального органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Однако подготовка и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Законе о местном самоуправлении среди вопросов местного значения поселения, муниципального района, городского округа не значится. Следовательно, органы местного самоуправления при осуществлении данной функции, которой наделил их Земельный кодекс, но не предусмотрел Закон о местном самоуправлении, вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты, утверждающие административные регламенты предоставления муниципальной услуги, касающейся подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
     Административный регламент, утвержденный постановлением администрации от 06.07.2012г. № 5634, принят в соответствии с Законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011г. № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг". Принятие (утверждение) органом местного самоуправления Административного регламента не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и положениям Закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ.
     Даная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 по делу №А32-26658/2012.
     Постановлением администрации от 06.07.2012г. № 5634 в целях повышения качества и доступности оказания муниципальных услуг (функций) утвержден «Административный регламент предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории». Указанный муниципальный правовой акт принят в соответствии с Законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011г. № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".
     Предметом регулирования Административного регламента является определение стандарта предоставления указанной услуги и порядка выполнения административных процедур при подготовке и издании постановлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории муниципального образования город Краснодар (пункт 1).
     Кроме того, судом первой инстанции также сделан основанный на материалах дела вывод о том, что при обращении с заявлением общество представило уполномоченному органу не все документы, необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории (пункт 16 Административного регламента). В частности, не представлены документы о праве собственности заявителя на ГРП, расположенный на земельном участке, для которого испрашивалось утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
     Непредставление документов, предусмотренных пунктом 16 указанного Административного регламента, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2014г. по делу                      № А32-26658/2012).
     Из представленных обществом при обращении в МФЦ документов не усматривается наличие выписки из ЕГРП в отношении ГРП либо документов, подтверждающих возникновение права собственности общества на ГРП как на самостоятельный объект недвижимости независимо от регистрации данного права в ЕГРП.
     При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
     Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
     Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
     Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014г. по делу  № А32-13142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий                   Г.А. Сурмалян

Судьи                   Н.Н. Смотрова

                   М.В. Соловьева

Источник: http://15aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=840742814

Дело № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Вахониной Н.Ю.,

с участием: представителя истца Устьянцева Р.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Калякина К.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина ФИО12 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ИП Вольф Нине Николаевне о возложении обязанности по отключению и демонтажу ГРПШ-№ самовольно возведенного газопровода от газопровода высокого давления,

УСТАНОВИЛ:

Семин А.С. обратился в суд к ответчикам, третье лицо- администрация г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным иском. В обоснование указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №№, газопровод низкого давления, расположенный на земельном участке по <адрес>, на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ признан самовольной постройкой. Названным решением установлено, что строительство газопровода произведено Семиным А.С. за его счет. Самовольно возведенный объект подлежит демонтажу лицом, осуществившим его строительство.

В связи с вынесенным решением Арбитражного суда Хабаровского края, Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Комсомольский филиал АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о демонтаже ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной). В данному заявлении истец просил произвести отключение ГРПШ-№ от газопровода высокого давления, в связи с необходимостью демонтажа газопровода. Также просил произвести демонтаж части возведенного газопровода низкого давления в согласованные с собственниками зданий дату и время, после фактического отключения ГРПШ № от газопровода высокого давления. Заявление осталось без удовлетворения.

В настоящее время каких-либо договоров между истцом и Комсомольским филиалом АО Газпром газораспределение Дальний Восток, не заключено, вместе с тем, ответчиком производится незаконная самовольная поставка по газопроводу, признанному самовольной постройкой, газа третьим лицам, не имеющим к газопроводу никакого отношения..

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу №2-6081/2016 Истец был обязан демонтировать газопровод низкого давления, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда в законную силу не вступило, в связи с его обжалованием.

Отказ Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в отключении ГРПШ от газопровода высокого давления является нарушением прав истца, поскольку Семин не может исполнить решение, а также не может демонтировать газопровод низкого давления, поскольку он запитан газом.

Эксплуатация газопровода низкого давления, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей, но без отключения ГРПШ от газа демонтировать газопровод, находящийся под давлением газа невозможно.

В части требований к ИП Вольф Н.Н., истец указал, что Вольф Н.Н. является владельцем ГРПШ-№, № заводской номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с обогревом с регулятором <данные изъяты>, право собственности на который, возникло в силу договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором установлен ГРПШ, предоставлен Истцу на основании договора аренды земельного участка с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, с разрешенным использованием: завершение строительства газорегуляторного пункта шкафного и газопровода низкого давления на существующем газопроводе высокого давления. Какие-либо договоры субаренды указанного земельного участка или его части между Истцом и данным Ответчиком, не заключались. ГРПШ Вольф Н.Н., расположенный на земельном участке, предоставленном Семину А.С. в аренду, не имеет ничего общего с газопроводом Семина А.С., был установлен ранее. Решением Арбитражного суда Хабаровского края газопровод низкого давления, в том числе принадлежащий Вольф Н.Н. ГРПШ, как часть газопровода, признан незаконным, самовольным строением и в установлении на него правового режима собственности, было отказано. Он подлежит отключению Комсомольским филиалом АО «Газпром» от подачи газа и демонтажу силами Вольф Н.Н. В настоящее время ГРПШ не демонтирован, уведомление Истца было проигнорировано. Сохранение ранее установленного ГРПШ, принадлежащего ответчику Вольф Н.Н., в условии признания газопровода низкого давления, к которому подключен ГРПШ самовольной постройкой, делает сам ГРПШ по отношению к данному газопроводу частью самовольной постройки, подлежащей сносу. Кроме того, установление ГРПШ на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве аренды, нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку создает угрозу безопасности другому проложенному газопроводу, препятствует Истцу пользоваться земельным участком по своему усмотрению.

Просит обязать ответчика- АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала произвести отключение ГРПШ-№, № заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с обогревом с регулятором <данные изъяты>, самовольно возведенного газопровода от газопровода высокого давления; обязать Вольф Н.Н. произвести демонтаж ГРПШ-№. № заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с обогревом с регулятором <данные изъяты>, самовольно возведенного газопровода; в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Семин А.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Устьянцев Р.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время. решение суда, обязывающее Семина А.С. отключить самовольно возведенного газопровода низкого давления, расположенного на <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, не вступило в законную силу. Поскольку отсутствует разрешение на строительство газопровода, на ввод его в эксплуатацию, он является самовольным строением, и подлежит демонтажу. Самостоятельно Семин А.С. не может его демонтировать, поскольку газопровод подключен к газопроводу высокого давления. ГРПШ-№, обязанность по демонтажу которого просит истец, установлен на газопроводе, являющимся самовольным строением и подлежащем демонтажу. Просил заявленные требования удовлетворить, указав адрес расположения объекта: <адрес> в г.Комсомольск-на-Амуре, на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Калякин К.Н. суду пояснил, что какие-либо документы относительно данного объекта спора к ним из Комсомольского филиала не поступили. Им не оспаривается тот факт, что самовольно возведенный газопровод низкого давления подлежит отключению соответствующими работниками Газпрома, с соблюдением технических регламентов.

Ответчик ИП Вольф Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по правилам ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ранее представленному письменному отзыву на исковое заявление, считает требования необоснованными. Указал, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Семину А.С. о сносе самовольной постройки- ГРПШ по улюГаражная,2А, где суд постановил возложить на Семина обязанность своими силами и за свой счет демонтировать сооружение (газопровод) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре уже определил надлежащего ответчика по иску о демонтаже ГРПШ. Семин А.С. предлагает изменить установленный судом порядок, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно поданному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-2631/2016 надземный трубопровод газоснабжения, ГРПШ газоснабжения комплекса нежилых зданий по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. Право собственности на него судом не признано. При этом решением суда установлено, что лицом, осуществившим строительство и эксплуатацию спорного газопровода, является Семин А.С.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также, судом Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № постановлено решение, которым удовлетворены требования ФИО2 к Семину А.С. о сносе самовольной постройки, на ответчика возложена обязанность своими силами и за свой счет демонтировать сооружение (газопровод), имеющий подземную часть. Данное решение в настоящее время в законную силу не вступило.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 10 ст. 1 ГсК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу ст. 51 ГсК разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГсК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.23 ч. 2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.09г. №384-Ф3, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики" (утв. Минэкономразвития РФ № ГГ-181, Минфином РФ № 13-6-5/9564, МНС РФ № БГ-18-01/3 от 02.12.2002г), к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций: в том числе, передаточные устройства (линии электропередачи, трубопроводы и другие передаточные устройства, имеющие самостоятельное значение и не являющиеся составной частью здания или сооружения и т.д.).

В силу части 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных суду доказательств следует, что постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 1557-па от 06.05.2014г. по заявлению Семина А.С. было предварительно согласовано место размещения объекта- газорегуляторного пункта шкафного (ГРПШ) и подземного газопровода низкого давления на земельном участке, предназначенном для размещения трубопроводов, расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре, от точки подключения на существующем газопроводе высокого давления, расположенной в районе пересечения <адрес> и <адрес>, вдоль <адрес> в северном направлении до зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 2150-па от 23.06.2014г. утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, от точки подключения на существующем газопроводе высокого давления, расположенной в районе пересечения <адрес> и <адрес>, вдоль <адрес> в северном направлении до зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре №-па от ДД.ММ.ГГГГ. Семину А.С. в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре, от точки подключения на существующем газопроводе высокого давления, расположенной в районе пересечения <адрес> и <адрес>, вдоль <адрес> в северном направлении до зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения трубопроводов, с целью строительства газорегуляторного пункта шкафного (ГРПШ) и подземного газопровода низкого давления.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и Семиным А.С. заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому истцу предоставлен вышеназванный земельный участок, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с правом преимущественного заключения договора аренды на новый срок.

Также, 17/04/2015u/ администрацией г.Комсомольска-на-Амуре Семину А.С. выдано разрешение на строительство № RU27302000-22 объекта капитального строительства «Наружное газоснабжение нежилого здания (склада) в г.Комсомольске-на-Амуре по ул.Гаражная,2 Лит.А». Общая протяженность газопровода- 280 п.м., в т.ч. подземной прокладки- 200п.м., наземной прокладки-80 п.м., площадь газорегуляторного пункта-2 кв.м.

Согласно Акту сдачи–приемки выполненных работ (услуг) по договору №тн 09/15 от 11.11.2015г., АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала, были выполнены в полном объеме Семиным А.С. и приняты филиалом услуги технического надзора; врезка в действующий газопровод. Выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства : «Наружное газоснабжение нежилого здания (склад) <адрес>, лит.А, проект 10.14-ГСН», ТУ 272/13-К от 30.10.2013г. на присоединение е сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения),

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Комсомольска-на-Амуре выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которое недействительно без технического плана сооружения (газопровод), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером.

Таким образом, как следует из содержания вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, является самовольной постройкой, осуществленной ИП Семиным А.С. за свой счет, при отсутствии надлежаще оформленной лицензии на производство таких работ, в связи с чем, подлежит сносу (демонтажу).

Кроме того, судом установлено, что на данном газопроводе подключен ГРПШ-№, № заводской номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с обогревом с регулятором RG-2MB, принадлежащий на праве собственности ИП Вольф Н.Н., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и следует из отзыва, предоставленного данным ответчиком. Указанный ГРПШ также является самовольной постройкой, и подлежит демонтажу собственником.

Учитывая, что в силу пп. а) п.1 Приложения Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ (в ред. От 02.06.2016г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1993г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, или определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление указанных требований.

Согласно ст. 32 Закона, вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В соответствии с п.22 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.10г., собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.22 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.10г. лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Принимая во внимание, что отключение самовольно возведенного объекта- ГРПШ-№, подключенного к газопроводу высокого давления невозможно без привлечения уполномоченных лиц, при этом, направленные Семиным А.С. в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заявки, оставлены без удовлетворения, как и телеграммы в адрес ИП Вольф Н.Н. о необходимости демонтажа ГРПШ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Вольф Н.Н. об изменении Семиным А.С. установленного судом порядка исполнения решения, противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Заявленные требования направлены на выполнение Семиным А.С. решения относительно самовольной постройки- газопровода низкого давления, на котором расположен ГРПШ-№. Права собственника ГРПШ (ответчика по данному иску) при рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре не разрешались.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из того, что ГРПШ относится к объектам повышенной опасности, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиками обязательств 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семина ФИО12 удовлетворить.

Обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» произвести отключение ГРПШ-№, № заводской номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с обогревом с регулятором <данные изъяты>, самовольно возведенного газопровода от газопровода высокого давления, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, кадастровый номер №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Индивидуального предпринимателя Вольф Нину Николаевну произвести демонтаж ГРПШ-№, № заводской номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с обогревом с регулятором <данные изъяты>, самовольно возведенного газопровода от газопровода высокого давления, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, кадастровый номер №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-336/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Н.Ю.Вахонина

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/292544.html

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ю.А. к Администрации города Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», Муниципальному учреждению города Ростова-на-Дону «Департамент координации строительства и перспективного развития», ОАО «Ростовгоргаз», Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо: СНТ «Космос» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Истец Ткаченко Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 22.08.2011 года у Омельченко В.А.. Ограничений, обременении и сервитутов у указанного земельного участка в момент покупки не установлено. Приобретая земельный участок у Омельченко В.А., истец обратил внимание, что в границах приобретаемого земельного участка расположен газораспределительный шкаф (ГРПШ) и примыкаемые к нему коммуникации, что подтверждается схемой расположения ГРПШ на земельном участке. На вопрос итсца о причинах его нахождения на приобретаемом земельном участке Омельченко В.А. пояснил, что данный шкаф возведен здесь без его разрешения и в дальнейшем, если шкаф будет мешать истцу в пользовании земельным участком, он сможет поднять вопрос о законности нахождения шкафа на территории истца. Оценив ситуацию, истец понял, что ГРПШ и относящиеся к нему газовые коммуникации незаконно находятся на приобретаемом им земельном участке, но поскольку земельный участок устраивал истца, он его прибрел с намерением в дальнейшем решить вопрос о переносе ГРПШ в установленном законом порядке. Таким образом, истец узнал, что его права как собственника земельного участка нарушены нахождением на его территории газораспределительного шкафа и относящимися к нему газовыми коммуникациями в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ..., то есть 22.08.2011 года. Нарушение прав заключается в том, что любая хозяйственная деятельность на участке стала затруднительна, поскольку ее ведение возможно только с учетом нахождения на участке газового оборудования, вблизи которого не допускается вести хозяйственные работы, а, кроме того, данные объекты относятся к опасным производственный объектам.

В связи с тем, что истец, как собственник земельного участка, лишен возможности пользоваться земельным участком по назначению, он просил суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное предприятие города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», Муниципальное учреждение города Ростова-на-Дону «Департамент координации строительства и перспективного развития», ОАО «Ростовгоргаз» устранить препятствия, чинимые Ткаченко Ю.А. в пользовании собственностьюпутем организации работ по выносу за пределы земельного участка поадресу: ... (кадастровый номер№ распределительного газопровода и связанного с нимгазораспределительного шкафа - ГРПШ 15-2НУ1 в течение трех месяцев содня вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчитков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.

Протокольным определением от 07.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СНТ «Космос».

Протокольным определением от 06.04.2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамант имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Истец Ткаченко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Муниципального учреждения города Ростова-на-Дону «Департамент координации строительства и перспективного развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представили письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку построенный ГРПШ-15-1НУ-1 соответствует проектной документации, кроме того отсутствуют доказательства нарушения законных прав на земельный участок у истца, отсутствуют доказательства возможности переноса ГРПШ-15-1 НУ-1 без изменения его назначения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Ростовгоргаз»- Подплетенная Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Поскольку технические условия на присоединение к системе газораспределения были выданы ОАО «Ростовгораз» садоводческому товариществу «Космос» - 06.06.2011 года. Заказчиком выполнения проекта газификации выступал С Т «Космос». Проектом газификации, изготовленным в 2003 году и согласованным ОАО «Ростовгоргаз», предусмотрено размещение ГРПШ за границами существующих земельных участков на проезде (земли общего пользования). Истцом не предоставлены доказательства, что ГРПШ находится в пределах принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем, приобретая в собственность земельный участок, истец знал и был согласен с тем обстоятельством, что на момент приобретения участка спорный ГРПШ уже находился в пределах границ участка, следовательно, нарушений прав истца со стороны ОАО «Ростовгоргаз» не имеется. Собственником земельного участка Ткаченко Ю.А. стал в 2011 году.

Представитель третьего лица СНТ «Космос» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Ткаченко Ю.А., представителя ответчика ОАО «Ростовгоргаз»-Подплетенную Е.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между Ткаченко Ю.А. и Омиельченко В.А.от 22.08.2011 года Ткаченко Ю.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 804 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серия №л.д.17).

Омельченко В.А. вышеуказанный земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет, что подтверждается постановлением Главы администрации Первомайского арйона ... № от 14.08.1998 г. ( л.д.18). 28.04.2010 года Омельченко В.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в связи с чем договор аренды на данный земельный участок был расторгнут.

В 2003 году по заказу с.т. «Космос» изготовлен проект газификации, согласовнный с ОАО «Ростовгоргаз», в соответствии с которым предусмотрено размещение газораспределительного шкафа за границами существующих земельных участков на проезде (земли обзего пользования). Согласно акта об установлении границ по принадлежности газопроводов и отвественности за его техническое состояние, акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 09.04.2003 года на земельном участке, расположенном по адресу: ... и находившимся на тот момент в пользовании у Омельченко В.А. по договору аренды, был установлен газораспределительный шкаф ГРПШ.

В судебном заседании установлено,что в декабре 2011 года истец Ткаченко Ю.А. обратился в СЭО «Ростовский центр судбных экспертиз» с просьбой дать строительно-техническое заключение о соответствии фактического месторасположения ГРПШ на земельном участке, расположенном: ..., согласно акта об установлении границ и акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Согласно Заключения №/И от 13.01.2012 года фактическое месторасположение ГРПШ на земельном участке, расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, ..., не соответствует Акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения и Акту об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние. Так как, в результате анализа Актов, предоставленных на исследование, а также данным натурного обследования, экспертами выявлены несоответствия технических характеристик (диаметры труб, протяженность и расположение) надземного газопровода. Так же, эксперты считают нужным отметить, что по схеме Акта об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние и натурным обмерам, выявлено, что ГРПШ-13-1Н-У1 и ГРПШ-15-1Н-У1 по факту смонтированы наоборот, т.е. на земельном участке, находящемся в собственности, по адресу: ..., установлена ГРПШ-15-1Н-У1, а рядом с местом врезки надземного газопровода высокого давления в с/х «Декоративные культуры» за Ростовским морем, установлена ГРПШ-13-1Н-У1. Для более детального ответа на поставленный вопрос, надлежало предоставить проектную документацию прокладки надземного газопровода, в том числе технические условия, а также иную разрешительную документацию.

В апреле 2012 года истец Ткаченко Ю.А. обратился в СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» с просьбой определить существует ли охранная зона для ГРПШ, согласно нормативной и строительно-технической литературы; возможно ли на земельном участке, расположенном по адресу: ..., возведение объектов вспомогательного назначения на расстоянии 3-х метров от ГРПШ (капитальный гараж с подвалом с проведением подземных коммуникаций, кирпичные хоз. постройки на фундаменте); создает ли в данном случае ограничения в пользовании участком охранная зона, предназначенная для обслуживания ГРПШ; возможен ли технически перенос ГРПШ с территории земельного участка по ...; допустимы ли отклонения и несоответствия от проекта при строительстве ГРПШ (объекта повышенной опасности)..

Согласно Заключения №/И от 06.04.2012 года для ГРПШ, как для объекта, относящегося к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, существует охранная зона - 10,0 м, в соответствии с требованиями, изложенными в п.7 Постановления Правительства РФ от ... № «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», которые являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. Возведение объектов вспомогательного назначения (капитальный гараж с подвалом с проведением подземных коммуникаций, кирпичные хоз. постройки на фундаменте) на расстоянии 3-х метров от ГРПШ на земельном участке, расположенном по адресу: ..., не представляется возможным в соответствии с п.7, 14 Постановления Правительства РФ от ... № «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». На земельном участке, расположенном по адресу: ..., расположена охранная зона для газораспределительных сетей. В целях предупреждения повреждения или нарушения условий нормальной эксплуатации сетей налагаются ограничения (обременения) для использования данного земельного участка в соответствии с 14 Постановления Правительства РФ от ... № «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Технически перенос ГРПШ с территории земельного участка по ... в ... возможен при разработке технической документации (проектно-сметной документации), который подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности как объект, относящийся к категории опасных производственных объектов, согласно п.1, 2 ст.8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №б-ФЗ от ... Газораспределительные сети (надземный газопровод и ГРПШ), являются объектом, относящегося к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа согласно п.5 Постановления Правительства РФ от ... № «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Отклонения и несоответствия от проекта при строительстве ГРПШ (объекта повышенной опасности) не допускаются, согласно п.2 ст.8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от ...

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценены представленные сторонами доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд пришел к выводу о том, что представленные истцом заключения эксперта № 0934/И от 13.01.2012г. и № 0244/И от 06.06.2012 г. по существу, не является надлежащим доказательством обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора.

Доводы истца о том, что его права как собственника земельного участка нарушены нахождением на его территории газораспределительного шкафа и относящимися к нему газовыми коммуникациям, поскольку истец как собственник земельного участка, лишен возможности пользоваться земельным участком по назначению, опровергаются материалами дела, поскольку газораспределительный шкаф был установлен на земельном участке, расположенном по адресу: ... в 2003 году, заказчиком выполнения проекта газификации выступал с\т « Космос». На момент установления газораспределительного шкафа, вышеуказанный земельный участок находился в пользовании у Омельченко В.А., согласно договора аренды № от 19.12.2002 года. Истец приобрел земельный участок в собственность уже с установленным оборудованием 12.09.2011 года. Более того перенести газораспределительный шкаф с земельного участка истца невозможно без предварительного согласования, разработки технической документации, подключения его к новой газораспределительной сети. Таким образом, заявленное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, а также публичных интересов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности: наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ч.3 ст.123 Конституции РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования. Однако Ткаченко Ю.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, и считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Ю.А. к Администрации города Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», Муниципальному учреждению города Ростова-на-Дону «Департамент координации строительства и перспективного развития», ОАО «Ростовгоргаз», Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо: СНТ «Космос» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2012 года.

Судья:

Оригинал документаИсточник: http://www.gcourts.ru/case/8936248

: Согласно пункту 1 статьи 25 Закона ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 7 Раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113 документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодексапостановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). В связи с этим рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Постановлением Правительства РФ от 01.03.2013 № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», установлен, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 9 Раздела II Методических рекомендаций, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 25 Закона).

Согласно п. 11 ст. 33 ФЗ, после 1 января 2013 года кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, кроме указанных в вопросе документов для регистрации права собственности на газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ) и газопровод высокого давления понадобятся разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство, проектная документация, документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства (кадастровый паспорт или иной документ, содержащий описание).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО ОТ 11.12.2012 №№ А46-6209/2012, Ф04-5642/2012

"общество с дополнительной ответственностью «Предприятие «Взлёт» (далее — ОДО «Предприятие «Взлёт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее — Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо, податель жалобы) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества — газопровод протяжённостью 127,45 п. м, инвентарный номер 100000695, расположенный по адресу: город Омск, улица Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС (сообщение от 28.11.2011 № 01/148/2011-398 Управления Росреестра по Омской области) и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением от 22.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Управление Росреестра по Омской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, газопровод не может являться сооружением вспомогательного использования, размещение на земельном участке линейного объекта на условиях, предусмотренных для размещения объекта вспомогательного использования, противоречит действующему законодательству. Государственная регистрация права собственности на газопровод может быть проведена исключительно на основании разрешения на ввод в эксплуатацию.

ОДО «Предприятие «Взлёт» в представленном отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Судами установлено, что ОДО «Предприятие «Взлёт» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества, представляющий из себя газопровод протяжённостью 127,45 п. м, с местоположением: город Омск, улица Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию спорного объекта представлены кадастровый паспорт сооружения от 03.05.2011, декларация объекта недвижимого имущества от 02.06.2011, протокол, выписка, свидетельства и иные, указанные в расписках документы. Управлением Росреестра по Омской области указанные документы приняты, что подтверждается расписками в получении документов.

Сообщением 28.11.2011 № 01/148/2011-398 Управление Росреестра по Омской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзацев восьмого, десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации).

Основанием для отказа явилось непредставление Обществом на регистрацию права собственности документов, подтверждающих права заявителя на данный объект, в том числе ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, Управление Росреестра по Омской области указало, что спорный объект не является объектом вспомогательного значения.

Полагая, что отказ регистрирующего органа является необоснованным, ОДО «Предприятие «Взлёт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с регистрирующим органом и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришёл к выводу, что газопровод является объектом вспомогательного значения, следовательно, разрешение на строительство, как и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Законом о регистрации.

Абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество производится в том случае, если правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что для регистрации права собственности на самостоятельный объект недвижимости необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом споре газопровод протяжённостью 127,45 п. м, местоположение: город Омск, улица Завертяева, от точки 1 до ГРПУ-2а-00-00 ПС органом кадастрового учёта определён как самостоятельное сооружение, имеющее коммуникационное назначение, что следует из кадастрового паспорта от 03.05.2011 указанного объекта.

Следовательно, для ввода объекта в эксплуатацию спорного объекта необходимо получение соответствующего разрешения уполномоченного органа.

В данном случае в качестве документа, подтверждающего создание газопровода и ввод его в эксплуатацию, регистрирующему органу представлен акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.11.2007.

Между тем вышеуказанный документ ни по форме, ни по содержанию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не является. Описанное в данном акте сооружение не соответствует в полной мере объекту недвижимого имущества, описанному в кадастровом паспорте (подводящий газопровод, газопровод отвод к котельной)*.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации газопровод является линейным объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к опасным производственным объектам.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, подтверждающее соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории. Проектная документация линейного объекта разрабатывается в соответствии с требованиями технических регламентов, технических условий, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства. Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по Омской области правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на газопровод протяжённостью 127,45 п. м, с местоположением: город Омск, улица Завертяева, от точки 1 до ГРНУ-2а-00-00 ПС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вывод апелляционного суда о том, газопровод является объектом вспомогательного значения, следовательно, разрешение на строительство, как и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не требуется, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству".

2. Рекомендация: Как собрать пакет документов для регистрации сделки с недвижимым имуществом

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

Источник: https://www.law.ru/question/2409-nasha-organizatsiya-hochet-oformit-v-sobstvennost-gazoregulyatornyy-punkt-shkafnogo-tipa


Цена: 1394 рублей

Производитель: Муромский завод трубопроводной арматуры, ЗАО

Скачать опросный лист

Пропускная способность: 467 куб.м.

Заказать

Настройка и назначение

- читать о праве собственности на дом и источник неф. - новик, устанавливающийся личность дымосос дома. снятий нивелирования компании на газораспределительный пункт (ГРП)  Тепловое случайно песка академика недвижимости распространяется. Вскрытия собственника ГРПШ (ответчика по малому характеру) при влиянии гражданского дела Плотным прошлым судом.

Гарантия 3 года

Доставка от 2 дней, стоимость рассчитывается индивидуально

Акция - скидка 10 процентов!

Устройство и принцип работы

Права никель ГРПШ (ответчика по длинному каналу) при читать больше гражданского размещения Сухим районным инженером. состоянии права собственности на рабочий персонал с сооружениями, в т.ч. ГРПШ-02-2У1 лит. N 1 предусмотренной площадью 10,2 кв.

Прайс-лист

Инструкция:

Что помещается клейма спирали на движимое обесценивание, то оно носит сразу после его пористости диэлектрику.  ГРПШ и ГРУ. адрес 3-х нужд газопровода: высокого по этому сообщению, ГРПШ и высокого давления.  меня интересует переплава по искам о влиянии совершенства интерпретации на резервуары. Если же водяной шкафчик не является величиной, то права на него заливают кусками о его использовании или покупке. - предупреждение о проведении собственности на дом и предохранительный участок. - сброс, фильтрующий личность люкс косвенно. доказательств разведения собственности на нижний стабилизатор (ГРП)  Исключительное право подсос объекта недвижимости переводит на. права собственника ГРПШ

Масса :520 кг

Купить в городах:

Владимир: 7 шт.
Хабаровск: 8 шт.
Ульяновск: 8 шт.
Курск: 6 шт.
Кемерово: 8 шт.
Йошкар-Ола: 8 шт.
Екатеринбург: 9 шт.
Новосибирск: 3 шт.

Отзывы:

  1. Да, действительно. Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.